责任编辑：食品科学

最近一篇发表于《糖尿病护理》杂志上的科学研究认为：尽管对其他亚洲国家来说，多吃米饭的确会增加糖尿病风险，但对中国人来说，多吃米饭却不会显著增加糖尿病的风险，甚至一天吃450克大米，相当于煮出来的米饭5碗，都没事。这项研究结果适合用来指导我们的饮食生活吗？

　　这项研究中的受访者中，有4万多名中国人。其中，81%的受访者是小学和中学文化，82%是中等体力劳动和重体力劳动者，显然是以低收入体力劳动者为主要研究对象。

换句话说，这项研究是在低收入、除了粮食之外其他食材比较少、营养状态不够理想、平均教育水平较低，中高体力活动的人群中做的，得到的结果不一定适用于生活富裕、主食以外其他食品丰富、脑力劳动为主、体力活动量小的人群。

喜欢看健康类新闻，而且关注国外最新研究结果的人，大部分是受过大专以上教育的群体，其中每天在电脑面前工作的脑力劳动者比例较大。

比如建筑工人和农业工人，一天吃5碗米饭有什么影响？他们常年高强度体力劳动，肌肉充实，而且吃完饭就干活，而充实的肌肉可以容纳血糖，大量体力活动会消耗血糖，所以餐后血糖大幅度升高的机会并不大。但是，同样是体力活动者为主，研究中纳入的其他亚洲国家，特别是南亚国家，包括印度、巴基斯坦和孟加拉国，增加白米的摄入量会增加61%的糖尿病风险。

那么，为什么中国受访者与其他亚洲国家的受访者结果有差异？研究者的解释是：

中国受访者的饮食结构整体更加健康，摄入了更多的蔬菜、豆制品等，所以白米饭的升血糖作用就显得不那么明显了。中国所吃大米的种类和南亚国家有差异，其淀粉的黏性强一些。中国人的米饭摄入量比南亚国家的受访者少一些（中国受访者平均是450克，而南亚国家受访者平均每天吃精白大米多达630克），所以米饭带来的血糖影响没有那么大。

笔者认为，这些分析中，第一点是合理的，第二点则完全站不住脚，第三点也不够准确。

这个结果在某种意义上凸显出了膳食结构和整体营养的重要性。一个合理的膳食结构，要比某种具体食物更加重要。不吃米饭，改成馒头、大饼、玉米饼子，或者小米粥，如果整体营养不合理，运动又少，未必能降低患糖尿病的风险。

研究早就发现，摄入足够的蛋白质食物，摄入充足的蔬菜（特别是绿叶蔬菜），摄入较多的抗氧化物质，摄入多种来源的膳食纤维，摄入足够的钙、镁、铬等元素，对于预防糖尿病都是有益的。只考虑主食的种类，不考虑其他食物的配合，是没有多大意义的。

　　那些吃白米饭相对较少的人，到底吃什么？是把白米饭换成饼干薯片，还是把白米饭换成了全谷、豆类、蔬菜、瘦肉、鱼类、奶类？这才是问题的关键所在。显然前者是不利于预防糖尿病的，而后者则是有益的。

研究者对大米类型的分析有一定逻辑性，因为米饭只是一个非常概括的词汇。是什么品种的米？怎么加工的？怎么煮的？这些都会带来血糖反应和营养价值的巨大差异。

不过，与文章作者的推测相反，中国人爱吃的大米，并不是低血糖反应的类型。和南亚地区所吃的长粒大米相比，东北大米（粳米类型）中的直链淀粉更少，支链淀粉更多，血糖指数更高。即便是南方所种的籼米，也不如南亚大米的颗粒长、直链淀粉多。中国的大米饭烹调方法，会把米饭烹调得柔软可口，比南亚的米饭质地柔软得多，消化速度会更快。所以，从大米类型上找差异，来证明中国人吃米饭不容易患糖尿病，在科学上站不住脚。

同样都是体力活动人群，为什么南亚国家吃更多的大米？很大程度上，可能是因为他们的其他食物来源不丰富。

在这项研究之前，还有若干项有关白米饭和糖尿病风险的研究。其中大部分研究认为摄入过多白米饭增加糖尿病风险，其中新加坡学者发现米饭摄入量和糖尿病风险总体上无关，但关键在于用什么食物来替换米饭。

所以，笔者认为对这篇研究，应当这样理解：

这篇文章的结论适用于中等和强体力劳动者，可能不适合于轻体力活动的脑力劳动人群。不要因为这项研究，就认为自己可以放心每天吃四五碗白米饭，无须顾虑糖尿病风险。

此前部分研究提示白米饭摄入量增加时可能增加糖尿病风险，但这种关系的关键在于，到底用什么食物来替代白米饭，营养平衡是否改善了。并不是说，只要少吃白米饭就能预防糖尿病。

不迷信“抗糖大米”“低糖电饭煲”之类概念产品。印度等南亚国家所吃的大米支链淀粉更少，消化速度更慢，但并没有减少糖尿病高发。因为延缓消化速度，并不等于改善营养价值。仅靠这一个措施，不能解决疾病预防问题。

整体的营养充足和膳食平衡，比如吃到充足的蛋白质、豆类和蔬菜，可能比仅少吃白米饭更有利于预防糖尿病。南亚国家中米饭和糖尿病之间强相关性，可能与他们白米饭数量过多而其他食物较少，整体营养平衡不佳有关。

（本文由“食品科学网”转载，文章来源于中国食品报网，作者 范志红。图片来源于百度图片。版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们删除。）